Sociālie veselības noteicošie faktori (VSDN) ir cieši saistīti ar vairākiem sociāliem un ekonomiskiem faktoriem. Refleksija ir ļoti svarīga VSDN apguvei. Tomēr tikai daži ziņojumi analizē VSDN programmas; lielākā daļa ir šķērsgriezuma pētījumi. Mēs centāmies veikt VSDN programmas garengriezuma novērtējumu sabiedrības veselības izglītības (CBME) kursā, kas tika uzsākts 2018. gadā, pamatojoties uz studentu ziņoto refleksijas līmeni un saturu par VSDN.
Pētījuma dizains: Vispārīga induktīva pieeja kvalitatīvai datu analīzei. Izglītības programma: Visiem piektā un sestā kursa medicīnas studentiem tiek piedāvāta obligāta 4 nedēļu prakse vispārējā medicīnā un primārajā aprūpē Cukubas Universitātes Medicīnas skolā, Japānā. Studenti trīs nedēļas dežūrēja kopienas klīnikās un slimnīcās Ibaraki prefektūras piepilsētu un lauku rajonos. Pēc pirmās SDH lekciju dienas studentiem tika lūgts sagatavot strukturētus gadījumu ziņojumus, pamatojoties uz situācijām, ar kurām viņi saskārās kursa laikā. Pēdējā dienā studenti dalījās pieredzē grupu sanāksmēs un prezentēja referātu par SDH. Programma turpina uzlaboties un nodrošināt pasniedzēju attīstību. Pētījuma dalībnieki: studenti, kuri programmu pabeidza laikā no 2018. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. Analītisks: Refleksijas līmenis tiek klasificēts kā reflektīvs, analītisks vai aprakstošs. Saturs tiek analizēts, izmantojot Solid Facts platformu.
Mēs analizējām 118 ziņojumus par 2018.–2019. gadu, 101 ziņojumu par 2019.–2020. gadu un 142 ziņojumus par 2020.–2021. gadu. Bija 2 (1,7%), 6 (5,9%) un 7 (4,8%) pārdomu ziņojumi, 9 (7,6%), 24 (23,8%) un 52 (35,9%) analīzes ziņojumi, attiecīgi 36 (30,5%), 48 (47,5%) un 79 (54,5%) aprakstošie ziņojumi. Par pārējiem es nekomentēšu. Solid Facts projektu skaits ziņojumā ir attiecīgi 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 un 3,3 ± 1,4.
Pilnveidojot SDH projektus CBME kursos, studentu izpratne par SDH turpina padziļināties. Iespējams, to veicināja mācībspēku attīstība. Reflektīvai SDH izpratnei varētu būt nepieciešama turpmāka mācībspēku attīstība un integrēta izglītība sociālajās zinātnēs un medicīnā.
Sociālie veselības noteicošie faktori (VVE) ir nemedicīniski faktori, kas ietekmē veselības stāvokli, tostarp vidi, kurā cilvēki dzimst, aug, strādā, dzīvo un noveco [1]. VVE būtiski ietekmē cilvēku veselību, un medicīniska iejaukšanās vien nevar mainīt VVE ietekmi uz veselību [1,2,3]. Veselības aprūpes sniedzējiem ir jāapzinās VVE [4, 5] un jāsniedz ieguldījums sabiedrībā kā veselības aizstāvjiem [6], lai mazinātu VVE negatīvās sekas [4,5,6].
SDH mācīšanas nozīme medicīnas bakalaura studijās ir plaši atzīta [4,5,7], taču ar SDH izglītību ir saistīti arī daudzi izaicinājumi. Medicīnas studentiem SDH sasaistes ar bioloģisko slimību ceļiem [8] kritiskā nozīme varētu būt labāk zināma, taču saikne starp SDH izglītību un klīnisko apmācību joprojām var būt ierobežota. Saskaņā ar Amerikas Medicīnas asociācijas Medicīnas izglītības pārmaiņu paātrināšanas aliansi, medicīnas bakalaura studiju pirmajā un otrajā gadā tiek nodrošināta vairāk SDH izglītības nekā trešajā vai ceturtajā gadā [7]. Ne visas medicīnas skolas Amerikas Savienotajās Valstīs māca SDH klīniskā līmenī [9], kursu ilgums atšķiras [10], un kursi bieži vien ir izvēles priekšmeti [5, 10]. Tā kā trūkst vienprātības par SDH kompetencēm, studentu un programmu novērtēšanas stratēģijas atšķiras [9]. Lai veicinātu SDH izglītību medicīnas bakalaura studijās, ir nepieciešams īstenot SDH projektus medicīnas bakalaura studiju pēdējos gados un veikt atbilstošu projektu novērtēšanu [7, 8]. Arī Japāna ir atzinusi SDH izglītības nozīmi medicīnas izglītībā. 2017. gadā SDH izglītība tika iekļauta demonstrācijas medicīniskās izglītības pamatmācību programmā, precizējot mērķus, kas jāsasniedz pēc medicīnas skolas absolvēšanas [11]. Tas ir vēl vairāk uzsvērts 2022. gada pārskatītajā versijā [12]. Tomēr Japānā vēl nav izveidotas SDH mācīšanas un novērtēšanas metodes.
Iepriekšējā pētījumā mēs novērtējām refleksijas līmeni vecāko medicīnas studentu ziņojumos, kā arī viņu procesus, novērtējot SDH projekta novērtējumu kopienas medicīnas izglītības (CBME) kursā [13] Japānas universitātē. SDH izpratne [14]. SDH izpratnei nepieciešama transformējoša mācīšanās [10]. Pētījumi, tostarp mūsu, ir koncentrējušies uz studentu pārdomām par SDH projektu novērtēšanu [10, 13]. Sākotnējos mūsu piedāvātajos kursos studenti, šķiet, dažus SDH elementus saprata labāk nekā citus, un viņu domāšanas līmenis par SDH bija relatīvi zems [13]. Studenti padziļināja savu izpratni par SDH, izmantojot kopienas pieredzi, un pārveidoja savus uzskatus par medicīnisko modeli dzīves modelī [14]. Šie rezultāti ir vērtīgi, ja SDH izglītības mācību standarti un to novērtēšana un izvērtēšana vēl nav pilnībā izveidoti [7]. Tomēr reti tiek ziņots par bakalaura SDH programmu garengriezuma novērtējumiem. Ja mēs varam konsekventi demonstrēt SDH programmu uzlabošanas un novērtēšanas procesu, tas kalpos par modeli labākai SDH programmu izstrādei un novērtēšanai, kas palīdzēs izstrādāt standartus un iespējas bakalaura SDH.
Šī pētījuma mērķis bija demonstrēt medicīnas studentu SDH izglītības programmas nepārtrauktas uzlabošanas procesu un veikt SDH izglītības programmas garengriezuma novērtējumu CBME kursā, novērtējot refleksijas līmeni studentu ziņojumos.
Pētījumā tika izmantota vispārēja induktīva pieeja, un trīs gadu garumā katru gadu tika veikta projekta datu kvalitatīva analīze. Tajā tiek izvērtēti medicīnas studentu, kas iestājušies SDH programmās CBME mācību programmu ietvaros, SDH ziņojumi. Vispārēja indukcija ir sistemātiska procedūra kvalitatīvo datu analīzei, kurā analīzi var vadīt, pamatojoties uz konkrētiem novērtēšanas mērķiem. Mērķis ir ļaut pētījuma rezultātiem izrietēt no biežām, dominējošām vai svarīgām tēmām, kas raksturīgas neapstrādātiem datiem, nevis iepriekš definētām ar strukturētu pieeju [15].
Pētījuma dalībnieki bija Cukubas Universitātes Medicīnas skolas piektā un sestā kursa medicīnas studenti, kuri laika posmā no 2018. gada septembra līdz 2019. gada maijam (2018.–2019. g.), no 2020. gada marta (2019.–2020. g.) vai no 2020. gada oktobra līdz 2021. gada jūlijam (2020.–2021. g.) pabeidza obligātu 4 nedēļu klīnisko praksi CBME kursā.
4 nedēļu CBME kursa struktūra bija salīdzināma ar mūsu iepriekšējiem pētījumiem [13, 14]. Studenti apgūst CBME piektajā vai sestajā kursā kā daļu no ievada medicīnā kursa, kas paredzēts, lai veselības aprūpes speciālistiem sniegtu pamatzināšanas, tostarp veselības veicināšanu, profesionalitāti un starpprofesionālu sadarbību. CBME mācību programmas mērķi ir iepazīstināt studentus ar ģimenes ārstu pieredzi, kuri sniedz atbilstošu aprūpi dažādās klīniskās vidēs; ziņot par veselības problēmām iedzīvotājiem, pacientiem un ģimenēm vietējā veselības aprūpes sistēmā; un attīstīt klīniskās spriešanas prasmes. Ik pēc 4 nedēļām kursu apmeklē 15–17 studenti. Rotācijas ietver 1 nedēļu kopienas vidē, 1–2 nedēļas kopienas klīnikā vai nelielā slimnīcā, līdz 1 nedēļai kopienas slimnīcā un 1 nedēļu ģimenes medicīnas nodaļā universitātes slimnīcā. Pirmajā un pēdējā dienā studenti pulcējas universitātē, lai apmeklētu lekcijas un grupu diskusijas. Pirmajā dienā pasniedzēji studentiem paskaidroja kursa mērķus. Studentiem jāiesniedz noslēguma ziņojums, kas saistīts ar kursa mērķiem. Trīs galvenie mācībspēki (AT, SO un JH) plāno lielāko daļu CBME kursu un SDH projektu. Programmu īsteno galvenie mācībspēki un 10–12 papildu mācībspēki, kas ir vai nu iesaistīti bakalaura studiju programmās universitātē, vienlaikus vadot CBME programmas kā praktizējoši ģimenes ārsti, vai arī neārstu medicīnas mācībspēki, kas pārzina CBME.
CBME kursa SDH projekta struktūra atbilst mūsu iepriekšējo pētījumu [13, 14] struktūrai un tiek pastāvīgi mainīta (1. att.). Pirmajā dienā studenti apmeklēja praktisku SDH lekciju un 4 nedēļu rotācijas laikā veica SDH uzdevumus. Studentiem tika lūgts izvēlēties personu vai ģimeni, ar kuru viņi sastapa prakses laikā, un apkopot informāciju, lai apsvērtu iespējamos faktorus, kas varētu ietekmēt viņu veselību. Pasaules Veselības organizācija kā uzziņu materiālus nodrošina Solid Facts Second Edition [15], SDH darba lapas un aizpildītu darba lapu paraugus. Pēdējā dienā studenti prezentēja savus SDH gadījumus nelielās grupās, katrā grupā bija 4–5 studenti un 1 skolotājs. Pēc prezentācijas studentiem tika uzdots iesniegt CBME kursa noslēguma ziņojumu. Viņiem tika lūgts aprakstīt un saistīt to ar savu pieredzi 4 nedēļu rotācijas laikā; viņiem tika lūgts paskaidrot 1) veselības aprūpes speciālistu izpratnes par SDH nozīmi un 2) viņu lomu sabiedrības veselības lomas atbalstīšanā. Studentiem tika sniegti norādījumi ziņojuma rakstīšanai un detalizēta informācija par to, kā novērtēt ziņojumu (papildu materiāls). Studentu vērtēšanai aptuveni 15 mācībspēki (tostarp galvenie mācībspēki) izvērtēja ziņojumus atbilstoši vērtēšanas kritērijiem.
Pārskats par SDH programmu Cukubas Universitātes Medicīnas fakultātes CBME mācību programmā 2018.–2019. akadēmiskajā gadā un SDH programmas uzlabošanas un mācībspēku attīstības procesu 2019.–2020. un 2020.–2021. akadēmiskajā gadā. 2018.–2019. gads attiecas uz plānu no 2018. gada oktobra līdz 2019. gada maijam, 2019.–2020. gads attiecas uz plānu no 2019. gada oktobra līdz 2020. gada martam un 2020.–2021. gads attiecas uz plānu no 2020. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. SDH: Sociālie veselības noteicošie faktori, COVID-19: Koronavīrusa slimība 2019. gadā.
Kopš SDH programmas uzsākšanas 2018. gadā mēs esam nepārtraukti modificējuši to un nodrošinājuši mācībspēku attīstību. Kad projekts sākās 2018. gadā, galvenie skolotāji, kas to izstrādāja, lasīja lekcijas par mācībspēku attīstību citiem skolotājiem, kuri piedalīsies SDH projektā. Pirmā mācībspēku attīstības lekcija bija veltīta SDH un socioloģiskajām perspektīvām klīniskajā vidē.
Pēc projekta pabeigšanas 2018.–2019. mācību gadā mēs rīkojām skolotāju attīstības sanāksmi, lai apspriestu un apstiprinātu projekta mērķus un attiecīgi veiktu izmaiņas projektā. 2019.–2020. mācību gada programmai, kas ilga no 2019. gada septembra līdz 2020. gada martam, mēs nodrošinājām fasilitatoru vadlīnijas, novērtēšanas veidlapas un kritērijus, lai fakultātes koordinatori varētu vadīt SDH tēmu grupu prezentācijas pēdējā dienā. Pēc katras grupas prezentācijas mēs rīkojām grupas intervijas ar skolotāju koordinatoru, lai pārdomātu programmu.
Programmas trešajā gadā, no 2020. gada septembra līdz 2021. gada jūnijam, mēs rīkojām mācībspēku attīstības sanāksmes, lai apspriestu SDH izglītības programmas mērķus, izmantojot noslēguma ziņojumu. Mēs veicām nelielas izmaiņas noslēguma ziņojuma uzdevumā un vērtēšanas kritērijos (papildu materiālos). Esam arī mainījuši pieteikumu iesniegšanas formātu un termiņus manuāli un iesniegšanai pirms pēdējās dienas uz elektronisku iesniegšanu un iesniegšanu 3 dienu laikā pēc lietas izskatīšanas.
Lai identificētu svarīgas un kopīgas tēmas visā ziņojumā, mēs novērtējām, cik lielā mērā tika atspoguļoti sociālās un izglītojošās izglītības (SDH) apraksti, un izcēlām minētos spēcīgos faktiskos faktorus. Tā kā iepriekšējos pārskatos [10] refleksija tika uzskatīta par izglītības un programmu novērtēšanas veidu, mēs noteicām, ka norādīto refleksijas līmeni novērtēšanā varētu izmantot, lai novērtētu SDH programmas. Ņemot vērā, ka refleksija dažādos kontekstos tiek definēta atšķirīgi, mēs pieņemam refleksijas definīciju medicīniskās izglītības kontekstā kā "pieredzes analīzes, apšaubīšanas un rekonstruēšanas procesu, lai to novērtētu mācību nolūkos". /vai uzlabot praksi”, kā aprakstījis Aronsons, pamatojoties uz Mezirova kritiskās refleksijas definīciju [16]. Tāpat kā mūsu iepriekšējā pētījumā [13], 4 gadu periodā 2018.–2019., 2019.–2020. un 2020.–2021. gadā, galīgajā ziņojumā Džou tika klasificēts kā aprakstošs, analītisks vai reflektīvs. Šī klasifikācija ir balstīta uz akadēmisko rakstīšanas stilu, ko aprakstījusi Redingas Universitāte [17]. Tā kā daži izglītības pētījumi ir novērtējuši refleksijas līmeni līdzīgā veidā [18], mēs noteicām, ka ir lietderīgi izmantot šo klasifikāciju, lai novērtētu refleksijas līmeni šajā pētījuma ziņojumā. Naratīvs ziņojums ir ziņojums, kurā gadījuma skaidrošanai tiek izmantota SDH sistēma, bet kurā nav faktoru integrācijas. Analītisks ziņojums ir ziņojums, kurā integrēti SDH faktori. Refleksijas seksuālie ziņojumi ir ziņojumi, kuros autori sīkāk pārdomā savas domas par SDH. Ziņojumi, kas neietilpa nevienā no šīm kategorijām, tika klasificēti kā nevērtējami. Lai novērtētu SDH faktorus, kas aprakstīti ziņojumā, mēs izmantojām satura analīzi, kuras pamatā ir Solid Facts sistēmas 2. versija. ziņojumi [19]. Galīgā ziņojuma saturs atbilst programmas mērķiem. Studentiem tika lūgts pārdomāt savu pieredzi, lai izskaidrotu veselības aprūpes speciālistu izpratnes nozīmi par SDH un viņu pašu lomu sabiedrībā. SO analizēja ziņojumā aprakstīto refleksijas līmeni. Pēc SDH faktoru izvērtēšanas SO, JH un AT apsprieda un apstiprināja kategoriju kritērijus. SO atkārtoja analīzi. SO, JH un AT tālāk apsprieda to ziņojumu analīzi, kuriem bija nepieciešamas izmaiņas klasifikācijā. Viņi panāca galīgo vienprātību par visu ziņojumu analīzi.
Kopumā 2018.–2019., 2019.–2020. un 2020.–2021. akadēmiskajā gadā SDH programmā piedalījās 118, 101 un 142 studenti. Attiecīgi 35 (29,7%), 34 (33,7%) un 55 (37,9%) studentes bija sievietes.
2. attēlā redzams refleksijas līmeņu sadalījums pa gadiem, salīdzinot ar mūsu iepriekšējo pētījumu, kurā tika analizēti refleksijas līmeņi studentu rakstītajos ziņojumos 2018.–2019. mācību gadā [13]. 2018.–2019. gadā 36 (30,5%) ziņojumi tika klasificēti kā naratīvi, 2019.–2020. gadā – 48 (47,5%) ziņojumi, 2020.–2021. gadā – 79 (54,5%) ziņojumi. 2018.–2019. gadā bija 9 (7,6%) analītiski ziņojumi, 2019.–2020. gadā – 24 (23,8%) analītiski ziņojumi un 2020.–2021. gadā – 52 (35,9%). 2018.–2019. gadā bija 2 (1,7%) refleksijas ziņojumi, 2019.–2020. gadā – 6 (5,9%) un 2020.–2021. gadā – 7 (4,8%). 71 (60,2 %) ziņojums tika klasificēts kā nevērtējams 2018.–2019. gadā, 23 (22,8 %) ziņojumi 2019.–2020. gadā un 7 (4,8 %) ziņojumi 2020.–2021. gadā. Klasificēti kā nevērtējami. 1. tabulā sniegti ziņojumu piemēri katram pārdomu līmenim.
Studentu ziņojumos atspoguļotā informācija par sociālo veselības (SDH) projektiem, kas piedāvāti 2018.–2019., 2019.–2020. un 2020.–2021. akadēmiskajā gadā. 2018.–2019. gads attiecas uz plānu no 2018. gada oktobra līdz 2019. gada maijam, 2019.–2020. gads attiecas uz plānu no 2019. gada oktobra līdz 2020. gada martam un 2020.–2021. gads attiecas uz plānu no 2020. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. SDH: Veselības sociālie faktori.
Ziņojumā aprakstīto SDH faktoru procentuālā daļa ir parādīta 3. attēlā. Vidējais ziņojumos aprakstīto faktoru skaits bija 2,0 ± 1,2 2018.–2019. gadā, 2,6 ± 1,3 2019.–2020. gadā un 3,3 ± 1,4 2020.–2021. gadā.
To studentu procentuālā daļa, kuri ziņoja par katra faktora pieminēšanu Solid Facts Framework (2. izdevums) ietvaros 2018.–2019. gada, 2019.–2020. gada un 2020.–2021. gada ziņojumos. 2018.–2019. gada periods attiecas uz 2018. gada oktobri līdz 2019. gada maijam, 2019.–2020. gada periods attiecas uz 2019. gada oktobri līdz 2020. gada martam un 2020.–2021. gada periods attiecas uz 2020. gada oktobri līdz 2021. gada jūnijam, šie ir shēmas datumi. 2018./2019. akadēmiskajā gadā bija 118 skolēni, 2019./2020. akadēmiskajā gadā — 101 skolēns, 2020./21. akadēmiskajā gadā — 142 skolēni.
Mēs ieviesām SDH izglītības programmu obligātajā CBME kursā medicīnas bakalaura studentiem un prezentējām programmas trīs gadu novērtējuma rezultātus, kuros tika novērtēts SDH refleksijas līmenis studentu ziņojumos. Pēc 3 projekta ieviešanas un tā nepārtrauktas uzlabošanas gadiem lielākā daļa studentu spēja aprakstīt SDH un izskaidrot dažus SDH faktorus ziņojumā. No otras puses, tikai daži studenti spēja uzrakstīt reflektīvus ziņojumus par SDH.
Salīdzinot ar 2018.–2019. mācību gadu, 2019.–2020. un 2020.–2021. mācību gadā pakāpeniski palielinājās analītisko un aprakstošo ziņojumu īpatsvars, savukārt nevērtēto ziņojumu īpatsvars ievērojami samazinājās, kas varētu būt saistīts ar uzlabojumiem programmas un skolotāju attīstībā. Skolotāju attīstība ir kritiski svarīga SDH izglītības programmām [4, 9]. Mēs nodrošinām pastāvīgu profesionālo pilnveidi skolotājiem, kas piedalās programmā. Kad programma tika uzsākta 2018. gadā, Japānas Primārās aprūpes asociācija, viena no Japānas akadēmiskajām ģimenes medicīnas un sabiedrības veselības asociācijām, tikko bija publicējusi paziņojumu par SDH Japānas primārās aprūpes ārstiem. Lielākā daļa pedagogu nav pazīstami ar terminu SDH. Piedaloties projektos un mijiedarbojoties ar studentiem, izmantojot gadījumu prezentācijas, skolotāji pakāpeniski padziļināja savu izpratni par SDH. Turklāt SDH programmu mērķu precizēšana, izmantojot pastāvīgu skolotāju profesionālo pilnveidi, var palīdzēt uzlabot skolotāju kvalifikāciju. Viena no iespējamām hipotēzēm ir tāda, ka programma laika gaitā ir uzlabojusies. Šādi plānoti uzlabojumi var prasīt ievērojamu laiku un pūles. Attiecībā uz 2020.–2021. gada plānu COVID-19 pandēmijas ietekme uz studentu dzīvi un izglītību [20, 21, 22, 23] var likt studentiem uztvert sociālo izglītību (SDH) kā problēmu, kas ietekmē viņu pašu dzīvi, un palīdzēt viņiem pārdomāt SDH.
Lai gan ziņojumā minēto sociālās deficīta (SDH) faktoru skaits ir palielinājies, dažādu faktoru sastopamība atšķiras, kas var būt saistīts ar prakses vides īpatnībām. Augsts sociālā atbalsta līmenis nav pārsteidzošs, ņemot vērā biežo kontaktu ar pacientiem, kas jau saņem medicīnisko aprūpi. Bieži tika minēts arī transports, kas varētu būt saistīts ar to, ka CBME atrašanās vietas atrodas piepilsētu vai lauku apvidos, kur studentiem faktiski ir neērti transporta apstākļi un iespēja mijiedarboties ar cilvēkiem šādā vidē. Tika minēts arī stress, sociālā izolācija, darbs un pārtika, ko praksē, visticamāk, piedzīvos vairāk studentu. No otras puses, sociālās nevienlīdzības un bezdarba ietekmi uz veselību šajā īsajā studiju periodā var būt grūti izprast. SDH faktori, ar kuriem studenti saskaras praksē, var būt atkarīgi arī no prakses jomas īpatnībām.
Mūsu pētījums ir vērtīgs, jo mēs pastāvīgi izvērtējam SDH programmu CBME programmas ietvaros, ko piedāvājam medicīnas bakalaura studentiem, novērtējot refleksijas līmeni studentu ziņojumos. Vecākajiem medicīnas studentiem, kuri daudzus gadus ir studējuši klīnisko medicīnu, ir medicīniska perspektīva. Tādējādi viņiem ir potenciāls mācīties, sasaistot SDH programmām nepieciešamās sociālās zinātnes ar saviem medicīniskajiem uzskatiem [14]. Tāpēc ir ļoti svarīgi nodrošināt SDH programmas šiem studentiem. Šajā pētījumā mēs varējām veikt pastāvīgu programmas izvērtēšanu, novērtējot refleksijas līmeni studentu ziņojumos. Campbell et al. Saskaņā ar ziņojumu ASV medicīnas skolas un ārstu palīgu programmas izvērtē SDH programmas, izmantojot aptaujas, fokusa grupas vai vidusgrupas novērtēšanas datus. Visbiežāk izmantotie mērīšanas kritēriji projektu izvērtēšanā ir studentu reakcija un apmierinātība, studentu zināšanas un studentu uzvedība [9], taču standartizēta un efektīva metode SDH izglītības projektu novērtēšanai vēl nav izveidota. Šis pētījums izceļ ilgtermiņa izmaiņas programmu novērtēšanā un nepārtrauktā programmu uzlabošanā un dos ieguldījumu SDH programmu izstrādē un novērtēšanā citās izglītības iestādēs.
Lai gan studentu kopējais refleksijas līmenis studiju laikā ievērojami palielinājās, to studentu īpatsvars, kuri rakstīja reflektīvos ziņojumus, joprojām bija zems. Lai turpinātu uzlabojumus, iespējams, būs jāizstrādā papildu socioloģiskās pieejas. SDH programmas uzdevumi prasa studentiem integrēt socioloģiskās un medicīniskās perspektīvas, kas atšķiras pēc sarežģītības, salīdzinot ar medicīnisko modeli [14]. Kā jau minējām iepriekš, ir svarīgi nodrošināt SDH kursus vidusskolēniem, taču izglītības programmu organizēšana un uzlabošana, sākot ar medicīnas izglītības sākumu, socioloģisko un medicīnisko perspektīvu attīstīšana un integrēšana var būt efektīva studentu progresa veicināšanā. "attīstīt. SDH izpratne. Skolotāju socioloģisko perspektīvu tālāka paplašināšana var arī palīdzēt palielināt studentu refleksiju.
Šai apmācībai ir vairāki ierobežojumi. Pirmkārt, studiju vide aprobežojās ar vienu medicīnas skolu Japānā, un CBME vide aprobežojās ar vienu apgabalu Japānas piepilsētā vai laukos, tāpat kā mūsu iepriekšējos pētījumos [13, 14]. Mēs esam detalizēti izskaidrojuši šī pētījuma un iepriekšējo pētījumu pamatojumu. Pat ar šiem ierobežojumiem ir vērts atzīmēt, ka gadu gaitā esam demonstrējuši SDH projektu rezultātus CBME projektos. Otrkārt, pamatojoties tikai uz šo pētījumu, ir grūti noteikt reflektīvās mācīšanās ieviešanas iespējamību ārpus SDH programmām. Ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai veicinātu reflektīvo SDH apguvi medicīnas bakalaura izglītībā. Treškārt, jautājums par to, vai mācībspēku attīstība veicina programmas uzlabošanu, pārsniedz šī pētījuma hipotēžu tvērumu. Skolotāju komandas veidošanas efektivitāte ir jāturpina pētīt un pārbaudīt.
Mēs veicām CBME mācību programmas vecāko kursu medicīnas studentiem paredzētās SDH izglītības programmas garengriezuma novērtējumu. Mēs parādām, ka studentu izpratne par SDH turpina padziļināties, programmai nobriestot. SDH programmu uzlabošana var prasīt laiku un pūles, taču skolotāju pilnveidošana, kuras mērķis ir uzlabot skolotāju izpratni par SDH, var būt efektīva. Lai vēl vairāk uzlabotu studentu izpratni par SDH, var būt nepieciešams izstrādāt kursus, kas ir vairāk integrēti sociālajās zinātnēs un medicīnā.
Visi pašreizējā pētījumā analizētie dati ir pieejami no attiecīgā autora pēc saprātīga pieprasījuma.
Pasaules Veselības organizācija. Sociālie veselības noteicošie faktori. Pieejams: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Skatīts 2022. gada 17. novembrī.
Braveman P., Gottlieb L. Sociālie veselības noteicošie faktori: ir pienācis laiks aplūkot cēloņu cēloņus. Sabiedrības veselības ziņojumi 2014; 129: 19–31.
2030. gads. Veselīgi cilvēki. Veselības sociālie noteicošie faktori. Pieejams: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Skatīts 2022. gada 17. novembrī.
Komisija veselības aprūpes speciālistu apmācībai, lai risinātu veselības sociālos noteicošos faktorus, Globālās veselības komisija, Medicīnas institūts, Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas. Sistēma veselības aprūpes speciālistu apmācībai, lai risinātu veselības sociālos noteicošos faktorus. Vašingtona, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J., Coleman DL, James T. Sociālo veselības determinantu integrēšana medicīnas maģistrantūras izglītībā: aicinājums rīkoties. Medicīnas zinātņu akadēmija. 2018;93(2):159–62.
Kanādas Karaliskā Ārstu un ķirurgu koledža. CanMEDS struktūra. Pieejams: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Skatīts 2022. gada 17. novembrī.
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Sociālo veselības determinantu risināšana bakalaura studiju programmās. Medicīnas izglītība: pētījuma ziņojums. Augstākās medicīniskās izglītības prakse. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Divpadsmit padomi veselības sociālo determinantu mācīšanai medicīnā. Medicīnas mācīšana. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Veselības izglītības sociālo determinantu novērtēšana un izvērtēšana: ASV medicīnas skolu un ārstu palīgu programmu nacionāla aptauja. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Sociālo veselības determinantu mācīšana medicīnas maģistrantūras studijās: apjoma pārskats. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Izglītības, kultūras, sporta, zinātnes un tehnoloģiju ministrija. Medicīniskās izglītības pamata mācību programmas modelis, pārskatīts 2017. gadā. (japāņu valodā). Pieejams: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Piekļuves datums: 2022. gada 3. decembris.
Izglītības, kultūras, sporta, zinātnes un tehnoloģiju ministrija. Medicīniskās izglītības modeļa pamata mācību programma, 2022. gada pārskatītā versija. Pieejams: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Piekļuves datums: 2022. gada 3. decembris.
Ozone S., Haruta Dž., Takajašiki A., Maeno T., Maeno T. Studentu izpratne par veselības sociālajiem noteicošajiem faktoriem kopienā balstītā kursā: vispārēja induktīva pieeja kvalitatīvo datu analīzei. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J., Takayashiki A., Ozon S., Maeno T., Maeno T. Kā medicīnas studenti uzzina par SDH sabiedrībā? Kvalitatīva izpēte, izmantojot reālistisku pieeju. Medicīnas mācīšana. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Tomass. Vispārīga induktīva pieeja kvalitatīvas novērtēšanas datu analīzei. Mani sauc Džejs Evals. 2006;27(2):237–46.
Āronsons L. Divpadsmit padomi reflektīvai mācīšanai visos medicīniskās izglītības līmeņos. Medicīnas mācīšana. 2011;33(3):200–5.
Redingas Universitāte. Aprakstošā, analītiskā un reflektīvā rakstīšana. Pieejams: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Atjaunināts 2020. gada 2. janvārī. Skatīts 2022. gada 17. novembrī.
Hantons N., Smits D. Refleksija skolotāju izglītībā: definīcija un ieviešana. Mācīt, mācīt, izglītot. 1995;11(1):33–49.
Pasaules Veselības organizācija. Sociālie veselības noteicošie faktori: neapstrīdami fakti. otrais izdevums. Pieejams: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Piekļuves datums: 2022. gada 17. novembris.
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, a COVID Medical Education and Michael Raffic Z, de Araujo9. deviņu valstu pētījums. Starptautiskais medicīnas izglītības žurnāls. 2022;13:35–46.
Publicēšanas laiks: 2023. gada 28. oktobris