Veselības sociālie noteicošie faktori (SDOH) ir cieši saistīti ar vairākiem sociāliem un ekonomiskiem faktoriem.Pārdomas ir ļoti svarīgas SDH apguvei.Tomēr tikai daži ziņojumi analizē SDH programmas;lielākā daļa ir šķērsgriezuma pētījumi.Mēs centāmies veikt SDH programmas garengriezuma novērtējumu kopienas veselības izglītības (CBME) kursā, kas tika uzsākts 2018. gadā, pamatojoties uz studentu ziņoto pārdomu līmeni un saturu par SDH.
Pētījuma dizains: vispārēja induktīvā pieeja kvalitatīvai datu analīzei.Izglītības programma: Visiem piektā un sestā kursa medicīnas studentiem tiek piedāvāta obligāta 4 nedēļu prakse vispārējā medicīnā un primārajā aprūpē Tsukubas Universitātes Medicīnas skolā, Japānā.Studenti pavadīja trīs nedēļas dežūras kopienas klīnikās un slimnīcās Ibaraki prefektūras piepilsētas un lauku rajonos.Pēc pirmās SDH lekciju dienas studentiem tika lūgts sagatavot strukturētus gadījumu ziņojumus, pamatojoties uz situācijām, kas radušās kursa laikā.Pēdējā dienā skolēni dalījās ar savu pieredzi grupu sanāksmēs un prezentēja referātu par SDH.Programma turpina pilnveidoties un nodrošināt skolotāju attīstību.Pētījuma dalībnieki: studenti, kuri programmu pabeidza no 2018. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. Analītisks: refleksijas līmenis tiek klasificēts kā reflektīvs, analītisks vai aprakstošs.Saturs tiek analizēts, izmantojot platformu Solid Facts.
Mēs analizējām 118 pārskatus par 2018.-2019. gadu, 101 pārskatu par 2019.-2020. gadu un 142 pārskatus par 2020.-21.Bija attiecīgi 2 (1,7%), 6 (5,9%) un 7 (4,8%) pārdomu ziņojumi, 9 (7,6%), 24 (23,8%) un 52 (35,9%) analīzes ziņojumi, attiecīgi 36 (30,5%). 48 (47,5%) un 79 (54,5%) aprakstošie ziņojumi.Par pārējo nekomentēšu.Solid Facts projektu skaits pārskatā ir attiecīgi 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 un 3,3 ± 1,4.
Tā kā SDH projekti CBME kursos tiek pilnveidoti, studentu izpratne par SDH turpina padziļināt.Varbūt to veicināja fakultātes attīstība.Reflektīva izpratne par SDH var prasīt turpmāku mācībspēku attīstību un integrētu izglītību sociālajās zinātnēs un medicīnā.
Sociālie veselību noteicošie faktori (SDH) ir nemedicīniski faktori, kas ietekmē veselības stāvokli, tostarp vidi, kurā cilvēki piedzimst, aug, strādā, dzīvo un vecumu [1].SDH būtiski ietekmē cilvēku veselību, un medicīniska iejaukšanās vien nevar mainīt SDH ietekmi uz veselību [1,2,3].Veselības aprūpes sniedzējiem ir jāapzinās SDH [4, 5] un jāsniedz ieguldījums sabiedrībā kā veselības aizstāvjiem [6], lai mazinātu SDH negatīvās sekas [4, 5, 6].
SDH mācīšanas nozīme medicīnas pamatstudiju izglītībā ir plaši atzīta [4, 5, 7], taču ar SDH izglītību ir saistītas arī daudzas problēmas.Medicīnas studentiem kritiskā nozīme SDH saistīšanai ar bioloģisko slimību ceļiem [8] var būt pazīstamāka, taču saikne starp SDH izglītību un klīnisko apmācību joprojām var būt ierobežota.Saskaņā ar American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education datiem, SDH izglītība tiek sniegta vairāk pirmajā un otrajā medicīnas studiju gadā nekā trešajā vai ceturtajā gadā [7].Ne visas Amerikas Savienoto Valstu medicīnas skolas māca SDH klīniskā līmenī [9], kursu ilgums ir atšķirīgs [10], un kursi bieži vien ir izvēles priekšmeti [5, 10].Tā kā nav vienprātības par SDH kompetencēm, studentu un programmu vērtēšanas stratēģijas atšķiras [9].Lai veicinātu SDH izglītību pamatstudiju medicīniskās izglītības ietvaros, nepieciešams īstenot SDH projektus medicīnas pamatstudiju pēdējos gados un veikt atbilstošu projektu izvērtēšanu [7, 8].Japāna ir arī atzinusi SDH izglītības nozīmi medicīnas izglītībā.2017. gadā SDH izglītība tika iekļauta demonstrācijas medicīniskās izglītības pamatprogrammā, precizējot sasniedzamos mērķus, absolvējot medicīnas augstskolu [11].Tas ir vēl vairāk uzsvērts 2022. gada pārskatīšanā [12].Tomēr Japānā vēl nav izveidotas SDH mācīšanas un novērtēšanas metodes.
Iepriekšējā pētījumā mēs novērtējām refleksijas līmeni vecāko medicīnas studentu ziņojumos, kā arī viņu procesus, novērtējot SDH projekta novērtējumu sabiedrībā balstītas medicīniskās izglītības (CBME) kursā [13] Japānas universitātē.Izpratne par SDH [14].Lai izprastu SDH, nepieciešama transformējoša mācīšanās [10].Pētījumi, tostarp mūsu, ir vērsti uz studentu pārdomām par SDH projektu vērtēšanu [10, 13].Sākotnējos mūsu piedāvātajos kursos studenti, šķiet, saprata dažus SDH elementus labāk nekā citus, un viņu domāšanas līmenis par SDH bija salīdzinoši zems [13].Studenti padziļināja izpratni par SDH, izmantojot kopienas pieredzi un pārveidoja savus uzskatus par medicīnisko modeli dzīves modelī [14].Šie rezultāti ir vērtīgi, ja SDH izglītības un to vērtēšanas un vērtēšanas programmas standarti vēl nav pilnībā izveidoti [7].Tomēr reti tiek ziņots par bakalaura SDH programmu garengriezuma novērtējumiem.Ja mēs varam konsekventi demonstrēt SDH programmu uzlabošanas un novērtēšanas procesu, tas kalpos par paraugu labākai SDH programmu izstrādei un novērtēšanai, kas palīdzēs izstrādāt SDH pamatstudiju standartus un iespējas.
Šī pētījuma mērķis bija demonstrēt SDH izglītības programmas medicīnas studentiem nepārtrauktas pilnveidošanas procesu un veikt SDH izglītības programmas longitudinālu izvērtējumu CBME kursā, novērtējot reflektēšanas līmeni studentu atskaitēs.
Pētījumā tika izmantota vispārēja induktīva pieeja un katru gadu trīs gadus tika veikta projektu datu kvalitatīva analīze.Tas novērtē SDH ziņojumus par medicīnas studentiem, kas uzņemti SDH programmās CBME mācību programmās.Vispārējā indukcija ir sistemātiska kvalitatīvu datu analīzes procedūra, kurā analīzi var vadīt pēc konkrētiem novērtējuma mērķiem.Mērķis ir ļaut pētījumu rezultātiem iegūt no biežām, dominējošām vai svarīgām tēmām, kas raksturīgas neapstrādātajiem datiem, nevis iepriekš noteiktas ar strukturētu pieeju [15].
Pētījuma dalībnieki bija Cukubas Universitātes Medicīnas skolas piektā un sestā kursa medicīnas studenti, kuri no 2018. gada septembra līdz 2019. gada maijam (2018–2019) pabeidza obligātu 4 nedēļu klīnisko praksi CBME kursā.2020. gada marts (2019–20) vai 2020. gada oktobris un 2021. gada jūlijs (2020–21).
4 nedēļu CBME kursa struktūra bija salīdzināma ar mūsu iepriekšējiem pētījumiem [13, 14].Studenti apgūst CBME piektajā vai sestajā kursā, kas ir daļa no kursa Ievads medicīnā, kura mērķis ir mācīt veselības aprūpes speciālistiem pamatzināšanas, tostarp veselības veicināšanu, profesionalitāti un starpprofesionāļu sadarbību.CBME mācību programmas mērķi ir iepazīstināt studentus ar ģimenes ārstu pieredzi, kuri nodrošina atbilstošu aprūpi dažādos klīniskos apstākļos;ziņot par veselības problēmām vietējā veselības aprūpes sistēmā iedzīvotājiem, pacientiem un ģimenēm;un attīstīt klīniskās spriešanas prasmes..Ik pēc 4 nedēļām kursu apgūst 15-17 studenti.Rotācijas ietver 1 nedēļu kopienas vidē, 1–2 nedēļas kopienas klīnikā vai nelielā slimnīcā, līdz 1 nedēļai kopienas slimnīcā un 1 nedēļu universitātes slimnīcas ģimenes medicīnas nodaļā.Pirmajā un pēdējā dienā studenti pulcējas augstskolā, lai apmeklētu lekcijas un grupu diskusijas.Pirmajā dienā skolotāji izskaidroja studentiem kursa mērķus.Studentiem jāiesniedz gala ziņojums, kas saistīts ar kursa mērķiem.Trīs galvenās fakultātes (AT, SO un JH) plāno lielāko daļu CBME kursu un SDH projektu.Programmu nodrošina pamata mācībspēki un 10–12 papildu mācībspēki, kuri ir vai nu iesaistīti bakalaura pasniegšanā universitātē, vienlaikus nodrošinot CBME programmas kā praktizējoši ģimenes ārsti vai medicīnas fakultāte, kas nav ārsti, kas pārzina CBME.
SDH projekta struktūra CBME kursā atbilst mūsu iepriekšējo pētījumu struktūrai [13, 14] un tiek pastāvīgi mainīta (1. att.).Pirmajā dienā studenti apmeklēja praktisku SDH lekciju un pabeidza SDH uzdevumus 4 nedēļu rotācijas laikā.Studentiem tika lūgts izvēlēties personu vai ģimeni, ar kuru viņi satikās prakses laikā, un apkopot informāciju, lai apsvērtu iespējamos faktorus, kas varētu ietekmēt viņu veselību.Pasaules Veselības organizācija kā atsauces materiālus nodrošina Solid Facts Second Edition [15], SDH darblapas un aizpildītu darblapu paraugus.Pēdējā dienā skolēni prezentēja savus SDH gadījumus mazās grupās, katrā grupā bija 4-5 skolēni un 1 skolotājs.Pēc prezentācijas studentiem tika uzdots iesniegt CBME kursa noslēguma ziņojumu.Viņiem tika lūgts aprakstīt un saistīt to ar savu pieredzi 4 nedēļu rotācijas laikā;viņiem tika lūgts paskaidrot 1) to, cik svarīgi ir veselības aprūpes speciālistiem izprast SDH, un 2) viņu lomu sabiedrības veselības aizsardzības atbalstīšanā, kas būtu jāveic.Skolēniem tika sniegti norādījumi referāta rakstīšanai un detalizēta informācija par referāta izvērtēšanu (papildu materiāls).Studentu vērtēšanai aptuveni 15 mācībspēki (ieskaitot galvenos mācībspēkus) novērtēja ziņojumus atbilstoši vērtēšanas kritērijiem.
Pārskats par SDH programmu Cukubas Universitātes Medicīnas fakultātes CBME mācību programmā 2018.-19.akadēmiskajā gadā un SDH programmas pilnveides un mācībspēku attīstības procesu 2019.-20. un 2020.-21.akadēmiskajā gadā.2018.–2019. gads attiecas uz plānu no 2018. gada oktobra līdz 2019. gada maijam, 2019.–20. gads attiecas uz plānu no 2019. gada oktobra līdz 2020. gada martam, un 2020.–2021. gada plāns attiecas uz plānu no 2020. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. SDH: Veselības sociālie faktori, COVID-19: koronavīrusa slimība 2019
Kopš tās palaišanas 2018. gadā mēs esam nepārtraukti modificējuši SDH programmu un nodrošinājuši mācībspēku attīstību.Kad projekts sākās 2018. gadā, galvenie skolotāji, kas to izstrādāja, lasīja skolotāju attīstības lekcijas citiem skolotājiem, kuri piedalīsies SDH projektā.Pirmā fakultātes attīstības lekcija koncentrējās uz SDH un socioloģiskām perspektīvām klīniskajos apstākļos.
Pēc projekta pabeigšanas 2018.–2019. mācību gadā mēs sarīkojām skolotāju attīstības sanāksmi, lai apspriestu un apstiprinātu projekta mērķus un attiecīgi mainītu projektu.2019.–2020. mācību gada programmai, kas darbojās no 2019. gada septembra līdz 2020. gada martam, mēs nodrošinājām fakultāšu koordinatoriem paredzētus ceļvežus, vērtēšanas veidlapas un kritērijus, lai pēdējā dienā vadītu SDH tēmu grupu prezentācijas.Pēc katras grupas prezentācijas mēs rīkojām grupas intervijas ar skolotāju koordinatoru, lai pārdomātu programmu.
Programmas trešajā gadā, no 2020. gada septembra līdz 2021. gada jūnijam, rīkojām mācībspēku attīstības sanāksmes, lai, izmantojot gala ziņojumu, apspriestu SDH izglītības programmas mērķus.Veicām nelielas izmaiņas gala atskaites uzdevumā un vērtēšanas kritērijos (papildu materiāls).Esam arī mainījuši formātu un termiņus pieteikumu iesniegšanai personiski un iesniegšanai pirms pēdējās dienas uz elektronisku iesniegšanu un 3 dienu laikā pēc lietas izskatīšanas.
Lai ziņojumā identificētu svarīgas un kopīgas tēmas, mēs novērtējām, cik lielā mērā SDH apraksti tika atspoguļoti, un ieguvām minētos pārliecinošos faktu faktorus.Tā kā iepriekšējos pārskatos [10] refleksija tika uzskatīta par izglītības un programmu vērtēšanas veidu, mēs noteicām, ka noteikto refleksijas līmeni vērtēšanā var izmantot, lai novērtētu SDH programmas.Ņemot vērā, ka refleksija dažādos kontekstos tiek definēta atšķirīgi, mēs pieņemam refleksijas definīciju medicīniskās izglītības kontekstā kā “pieredzes analīzes, apšaubīšanas un rekonstrukcijas procesu, lai to novērtētu mācību nolūkos”./vai uzlabot praksi”, kā aprakstījis Aronsons, pamatojoties uz Mezirova kritiskās refleksijas definīciju [16].Tāpat kā mūsu iepriekšējā pētījumā [13], 4 gadu periods 2018.–2019., 2019.–20. un 2020.–2021.gala ziņojumā Džou tika klasificēts kā aprakstošs, analītisks vai atspoguļojošs.Šī klasifikācija ir balstīta uz Redingas universitātes aprakstīto akadēmisko rakstīšanas stilu [17].Tā kā dažos izglītības pētījumos refleksijas līmenis ir novērtēts līdzīgā veidā [18], mēs noteicām, ka ir lietderīgi izmantot šo klasifikāciju, lai novērtētu refleksijas līmeni šajā pētījuma ziņojumā.Stāstījuma pārskats ir pārskats, kas izmanto SDH ietvaru, lai izskaidrotu gadījumu, bet kurā nav faktoru integrācijas. Analītiskais ziņojums ir pārskats, kurā ir integrēti SDH faktori.Pārdomas Seksuālie ziņojumi ir ziņojumi, kuros autori tālāk atspoguļo savas domas par SDH.Pārskati, kas neietilpa nevienā no šīm kategorijām, tika klasificēti kā nenovērtējami.Mēs izmantojām satura analīzi, kuras pamatā ir Solid Facts sistēmas 2. versija, lai novērtētu ziņojumos aprakstītos SDH faktorus [19].Gala ziņojuma saturs atbilst programmas mērķiem.Studentiem tika lūgts pārdomāt savu pieredzi, lai izskaidrotu, cik svarīgi ir veselības aprūpes speciālistiem izprast SDH un savu lomu.sabiedrībā.SO analizēja ziņojumā aprakstīto atstarošanas līmeni.Pēc SDH faktoru apsvēršanas SO, JH un AT apsprieda un apstiprināja kategorijas kritērijus.SO atkārtoja analīzi.SO, JH un AT tālāk apsprieda to ziņojumu analīzi, kuriem bija nepieciešamas izmaiņas klasifikācijā.Viņi panāca galīgo vienprātību par visu ziņojumu analīzi.
SDH programmā 2018.-19., 2019.-20. un 2020.-21.akadēmiskajā gadā kopumā piedalījās 118, 101 un 142 skolēni.Studentes bija attiecīgi 35 (29,7%), 34 (33,7%) un 55 (37,9%).
2. attēlā parādīts refleksijas līmeņu sadalījums pa gadiem, salīdzinot ar mūsu iepriekšējo pētījumu, kurā tika analizēti refleksijas līmeņi studentu 2018.–2019. gadā rakstītajos ziņojumos [13].2018.-2019.gadā 36 (30,5%) ziņojumi tika klasificēti kā naratīvi, 2019-2020 - 48 (47,5%) ziņojumi, 2020-2021 - 79 (54,5%) ziņojumi.2018.-2019.gadā bija 9 (7,6%) analītiskie ziņojumi, 2019-2020 - 24 (23,8%) un 2020-2021 - 52 (35,9%).2018.-2019.gadā bija 2 (1,7%) pārdomu ziņojumi, 2019.-2020.gadā - 6 (5,9%) un 2020-2021 - 7 (4,8%).2018.-2019.gadā kā nenovērtējami klasificēti 71 (60,2%) pārskati, 2019.-2020.gadā – 23 (22,8%) ziņojumi.un 7 (4,8%) ziņojumi 2020.–2021.Klasificēts kā nenovērtējams.1. tabulā ir sniegti pārskatu paraugi katram atspoguļojuma līmenim.
2018.-19., 2019.-20. un 2020.-21. akadēmiskajā gadā piedāvāto SDH projektu atspoguļojuma līmenis studentu pārskatos.2018.–2019. gads attiecas uz plānu no 2018. gada oktobra līdz 2019. gada maijam, 2019.–2020. gads attiecas uz plānu no 2019. gada oktobra līdz 2020. gada martam, un 2020.–2021. gada plāns attiecas uz plānu no 2020. gada oktobra līdz 2021. gada jūnijam. SDH: veselības sociālie faktori
Pārskatā aprakstīto SDH faktoru procentuālais daudzums ir parādīts 3. attēlā. Vidējais pārskatos aprakstīto faktoru skaits bija 2,0 ± 1,2 2018-19, 2,6 ± 1,3 2019-20.un 3,3 ± 1,4 2020.-21.
To studentu procentuālā daļa, kuri ziņoja, ka 2018.–2019.–2019.–2020. gada, 2019.–2020. gada un 2020. gada 2021. gada pārskatos ir pieminējuši katru faktoru Solid Facts Framework (2. izdevums).Periods no 2018. līdz 2019. gadam attiecas uz 2018. gada oktobri līdz 2019. gada maijam, no 2019. līdz 20. gada 20. gadam attiecas uz 2019. gada oktobri līdz 2020. gada martam un no 2020. līdz 2021. gada 21. gadam attiecas uz 2020. gada oktobri līdz 2021. gada jūnijam. Šie ir shēmas datumi.2018./19.mācību gadā mācījās 118 studenti, 2019./20.mācību gadā – 101 students, 2020./21.mācību gadā – 142 studenti.
Mēs ieviesām SDH izglītības programmu obligātajā CBME kursā medicīnas studentiem un iepazīstinājām ar programmas trīs gadu novērtējuma rezultātiem, novērtējot SDH atspoguļojuma līmeni studentu ziņojumos.Pēc 3 gadu ilgas projekta īstenošanas un nepārtrauktas tā pilnveidošanas lielākā daļa studentu ziņojumā spēja aprakstīt SDH un izskaidrot dažus SDH faktorus.No otras puses, tikai daži studenti spēja uzrakstīt pārdomātus ziņojumus par SDH.
Salīdzinot ar 2018.–2019. mācību gadu, 2019.–2020. un 2020.–21. mācību gadā pakāpeniski palielinājās analītisko un aprakstošo ziņojumu īpatsvars, savukārt nevērtēto ziņojumu īpatsvars ievērojami samazinājās, ko, iespējams, izraisīja uzlabojumi programma un skolotāju attīstība.Skolotāju attīstībai ir izšķiroša nozīme SDH izglītības programmās [4, 9].Programmā iesaistītajiem skolotājiem nodrošinām pastāvīgu profesionālo pilnveidi.Kad programma tika uzsākta 2018. gadā, Japānas primārās aprūpes asociācija, viena no Japānas akadēmiskajām ģimenes medicīnas un sabiedrības veselības asociācijām, tikko bija publicējusi paziņojumu par SDH Japānas primārās aprūpes ārstiem.Lielākajai daļai pedagogu termins SDH nav pazīstams.Piedaloties projektos un sadarbojoties ar skolēniem, prezentējot gadījumus, skolotāji pamazām padziļināja izpratni par SDH.Turklāt SDH programmu mērķu noskaidrošana ar pastāvīgu skolotāju profesionālās pilnveides palīdzību var palīdzēt uzlabot skolotāju kvalifikāciju.Viena no iespējamām hipotēzēm ir tāda, ka programma laika gaitā ir uzlabojusies.Šādi plānoti uzlabojumi var prasīt ievērojamu laiku un pūles.Attiecībā uz 2020.–2021. gada plānu COVID-19 pandēmijas ietekme uz skolēnu dzīvi un izglītību [20, 21, 22, 23] var likt studentiem uztvert SDH kā problēmu, kas ietekmē viņu pašu dzīvi, un palīdzēt viņiem domāt par SDH.
Lai gan ziņojumā minēto SDH faktoru skaits ir pieaudzis, dažādu faktoru sastopamība atšķiras, kas var būt saistīts ar prakses vides īpašībām.Augstie sociālā atbalsta rādītāji nav pārsteidzoši, ņemot vērā biežo saskarsmi ar pacientiem, kuri jau saņem medicīnisko aprūpi.Bieži tika pieminēts arī transports, kas varētu būt saistīts ar faktu, ka CBME vietas atrodas piepilsētas vai lauku teritorijās, kur studentiem faktiski ir neērti pārvietošanās apstākļi un viņiem ir iespēja sazināties ar cilvēkiem šādā vidē.Tāpat tika minēts stress, sociālā izolācija, darbs un pārtika, ko praksē, visticamāk, piedzīvos vairāk studentu.No otras puses, sociālās nevienlīdzības un bezdarba ietekmi uz veselību šajā īsajā pētījuma laikā var būt grūti saprast.SDH faktori, ar kuriem studenti saskaras praksē, var būt atkarīgi arī no prakses vietas īpatnībām.
Mūsu pētījums ir vērtīgs, jo mēs nepārtraukti novērtējam SDH programmu CBME programmas ietvaros, ko piedāvājam medicīnas studentiem, novērtējot refleksijas līmeni studentu ziņojumos.Vecāko gadu medicīnas studentiem, kuri daudzus gadus ir studējuši klīnisko medicīnu, ir medicīniska perspektīva.Tādējādi viņiem ir iespēja mācīties, saistot sociālās zinātnes, kas nepieciešamas SDH programmām, ar saviem medicīniskajiem uzskatiem [14].Tāpēc ir ļoti svarīgi nodrošināt šiem studentiem SDH programmas.Šajā pētījumā mēs varējām veikt pastāvīgu programmas izvērtēšanu, novērtējot refleksijas līmeni studentu ziņojumos.Campbell et al.Saskaņā ar ziņojumu ASV medicīnas skolas un ārstu palīgu programmas novērtē SDH programmas, izmantojot aptaujas, fokusa grupas vai vidējas grupas novērtējuma datus.Projektu vērtēšanā visbiežāk izmantotie mērīšanas kritēriji ir skolēnu reakcija un apmierinātība, skolēnu zināšanas un skolēnu uzvedība [9], bet standartizēta un efektīva metode SDH izglītības projektu vērtēšanai vēl nav izveidota.Šis pētījums izceļ ilgtermiņa izmaiņas programmu novērtēšanā un nepārtrauktu programmu uzlabošanu un veicinās SDH programmu izstrādi un novērtēšanu citās izglītības iestādēs.
Lai gan studentu kopējais refleksijas līmenis studiju laikā ievērojami palielinājās, reflektīvos referātus rakstošo studentu īpatsvars saglabājās zems.Var būt nepieciešams izstrādāt papildu socioloģiskās pieejas turpmākai uzlabošanai.Uzdevumos SDH programmā studentiem ir jāintegrē socioloģiskās un medicīniskās perspektīvas, kas atšķiras pēc sarežģītības salīdzinājumā ar medicīnas modeli [14].Kā jau minējām iepriekš, ir svarīgi nodrošināt SDH kursus vidusskolēniem, taču izglītības programmu organizēšana un pilnveidošana, sākot ar medicīnas izglītību, socioloģiskās un medicīniskās perspektīvas attīstīšana un integrēšana, var būt efektīva studentu progresa veicināšanai.'attīstīt.Izpratne par SDH.Skolotāju socioloģiskās perspektīvas tālāka paplašināšana var arī palīdzēt palielināt skolēnu refleksiju.
Šai apmācībai ir vairāki ierobežojumi.Pirmkārt, pētījuma iestatījums bija ierobežots ar vienu medicīnas skolu Japānā, un CBME iestatījums bija ierobežots ar vienu apgabalu Japānas piepilsētā vai laukos, kā tas bija mūsu iepriekšējos pētījumos [13, 14].Mēs esam detalizēti izskaidrojuši šī pētījuma un iepriekšējo pētījumu fonu.Pat ar šiem ierobežojumiem ir vērts atzīmēt, ka gadu gaitā esam parādījuši SDH projektu rezultātus CBME projektos.Otrkārt, pamatojoties tikai uz šo pētījumu, ir grūti noteikt reflektīvas mācīšanās īstenošanas iespējamību ārpus SDH programmām.Ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai veicinātu reflektīvu SDH mācīšanos bakalaura medicīnas izglītībā.Treškārt, jautājums par to, vai mācībspēku attīstība veicina programmu uzlabošanu, neietilpst šī pētījuma hipotēžu ietvaros.Skolotāju komandas veidošanas efektivitāte ir jāturpina pētīt un pārbaudīt.
Mēs veicām SDH izglītības programmas garengriezuma novērtējumu vecāko kursu medicīnas studentiem CBME mācību programmas ietvaros.Mēs parādām, ka studentu izpratne par SDH turpina padziļināties, programmai attīstoties.SDH programmu uzlabošana var prasīt laiku un pūles, taču skolotāju attīstība, kuras mērķis ir palielināt skolotāju izpratni par SDH, var būt efektīva.Lai vēl vairāk uzlabotu studentu izpratni par SDH, iespējams, būs jāizstrādā kursi, kas ir vairāk integrēti sociālajās zinātnēs un medicīnā.
Visi pašreizējā pētījuma laikā analizētie dati ir pieejami no attiecīgā autora pēc pamatota pieprasījuma.
Pasaules Veselības organizācija.Sociālie veselību noteicošie faktori.Pieejams: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Skatīts 2022. gada 17. novembrī
Braveman P, Gottlieb L. Veselības sociālie noteicošie faktori: ir pienācis laiks aplūkot cēloņu cēloņus.Sabiedrības veselības pārskati 2014;129: 19–31.
2030 Veselīgi cilvēki.Sociālie veselības noteicošie faktori.Pieejams: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Skatīts 2022. gada 17. novembrī
Veselības profesionāļu apmācības komisija veselības sociālo noteicošo faktoru risināšanai, Globālās veselības komisija, Medicīnas institūts, Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas.Sistēma veselības aprūpes speciālistu apmācībai, lai pievērstos veselības sociālajiem faktoriem.Vašingtona, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Veselības sociālo noteicošo faktoru integrēšana absolventu medicīnas izglītībā: aicinājums rīkoties.Medicīnas zinātņu akadēmija.2018;93(2):159–62.
Kanādas Karaliskā ārstu un ķirurgu koledža.CanMEDS struktūra.Pieejams: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Skatīts 2022. gada 17. novembrī
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing social determinants of health in undergraduate education curriculate Medical Education: Research Report.Augstākās medicīniskās izglītības prakse.2020; 11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Divpadsmit padomi veselības sociālo noteicošo faktoru mācīšanai medicīnā.Medicīniskā mācība.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Veselības izglītības sociālo noteicošo faktoru novērtēšana un novērtēšana: ASV medicīnas skolu un ārstu palīgu programmu nacionālā aptauja.J Gen praktikante.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Veselības sociālo noteicošo faktoru mācīšana absolventu medicīnas izglītībā: darbības jomas pārskats.J Gen praktikante.2019;34(5):720–30.
Izglītības, kultūras, sporta, zinātnes un tehnoloģiju ministrija.Medicīnas izglītības pamatprogrammas modelis pārskatīts 2017. (japāņu valoda).Pieejams: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Skatīts: 2022. gada 3. decembrī
Izglītības, kultūras, sporta, zinātnes un tehnoloģiju ministrija.Medicīnas izglītības modeļa pamatprogramma, 2022. gada pārskatīšana.Pieejams: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Skatīts: 2022. gada 3. decembrī
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studentu izpratne par sociālajiem veselības determinantiem sabiedrībā balstītā kursā: vispārēja induktīva pieeja kvalitatīvu datu analīzei.BMC Medicīnas izglītība.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kā medicīnas studenti mācās par SDH sabiedrībā?Kvalitatīvs pētījums, izmantojot reālistisku pieeju.Medicīniskā mācība.2022:44(10):1165–72.
Dr Tomass.Vispārēja induktīvā pieeja kvalitatīva novērtējuma datu analīzei.Mani sauc Džejs Evals.2006;27(2):237–46.
Aronsons L. Divpadsmit padomi reflektīvai mācībai visos medicīniskās izglītības līmeņos.Medicīniskā mācība.2011;33(3):200–5.
Redingas Universitāte.Aprakstoša, analītiska un reflektīva rakstīšana.Pieejams: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Atjaunināts 2020. gada 2. janvārī. Piekļuve 2022. gada 17. novembrī.
Hantons N., Smits D. Refleksija skolotāju izglītībā: definīcija un īstenošana.Mācīt, mācīt, izglītot.1995;11(1):33-49.
Pasaules Veselības organizācija.Sociālie veselību noteicošie faktori: smagie fakti.otrais izdevums.Pieejams: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Skatīts: 2022. gada 17. novembrī
Michaeli D., Keogh J., Peres-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodrigess P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicīniskā izglītība un garīgā veselība COVID-19 laikā: pētījums par deviņām valstīm.Starptautiskais medicīnas izglītības žurnāls.2022;13:35–46.
Izlikšanas laiks: 28. oktobris 2023